Разработка стандарта затрагивает интересы множества социальных групп: учителей, чиновников, министерства образования, представителей высших учебных заведений и академических институтов. Учеников и их родителей. Их интересы часто противоречат друг другу. Например, преподаватели вузов хотят, чтобы школа готовила абитуриентов, которых легко было бы учить дальше. Академические институты хотят, чтобы школьные программы отражали логику и современные достижения науки. Предметники – чтобы школьники 8 часов в неделю изучали их предмет. Ученики – чтобы им было легко и интересно учиться. Родители – чтобы дети получили качественное и нужное образование. Для того, чтобы удовлетворить интересы всех сторон необходимо организовывать конференции, съезды, сборы. Но на это практически не было времени.
Документ рождался в рекордные сроки: февраль-март 2002 г. –разработка концептуальных оснований, март-июль –2002 г. - разработка содержательного наполнения стандарта. август-сентябрь 2002 г. – общественное обсуждение и научная экспертиза, октябрь – доработка проекта, ноябрь – представление проекта стандарта в Министерство образования и внесение дополнений и изменений по замечаниям и предложениям министерства. Министерство образования заказало стандарт, организовало его обсуждение, внесло в него замечания и приняло, а потом отправило на утверждение в Государственную Думу.
В течение нескольких лет общим в агитации за добротное образование стали рассуждения о том, что образование связано с проблемами государственной безопасности, что это приоритетное направление государственной политики, что в этой сфере задействовано 38-40 млн. человек населения страны (если говорить честно, то затрагивает оно практически всё население: не учится сам – так учатся его дети, не дети - так внуки). Следовательно. обсуждать новые стандарты, если они так или иначе затрагивают всё общество, нужно вдумчиво, толково, спокойно, а главное – всем, кому небезразлична судьба его детей, внуков, будущих поколений, потому что стандарты принимаются не на один год и даже не на пятилетку. Несмотря на это Э. Днепров считает, что «педагоги, мягко говоря, преувеличивают свою роль, пытаясь диктовать обществу и государству свои часто весьма спорные и противоречивые представления об образовании и его содержании»[17]. Вот видимо так и обсуждался стандарт, без участия учителей, родителей и т.д.
В результате разработки все оказались в цейтноте: общество, которому для обсуждения предоставлялся лишь месяц; авторы учебников, которым пришлось бы срочно изготавливать новые учебники; учителя, которым в сентябре 2003 г. согласно имеющимся планам, пришлось бы преподавать по новым стандартам. В условиях цейтнота работали и предметные группы. Это явилось «серьёзной причиной, это признают руководители временного научного коллектива (ВНК) Э.Д. Днепров и В.Д. Шадриков, помешавшей выйти за рамки только первого рабочего варианта проекта стандарта высшей школы» [52,ч.1,стр.18]. Материалы были представлены для публикации в самое последнее время. Предисловие к стандарту, по существу, - это вынужденное признание руководителей ВНК в том, что качество проекта стандартов неудовлетворительно, а намеченные сроки, обозначенные в «Техническом задании», утверждённом Министерством образования, сорваны. За это ответственно само Министерство, утвердившее нереальный план.
Двумя главными установками для всего коллектива разработчиков были борьба с перегрузкой и смена программы школьного образования, выражающаяся в переходе от традиционной схемы изложения основ науки к схеме, декларируемые приоритеты которой - общее культурное личностное развитие. Авторы полагают уменьшить число часов, отводимых на естественные науки и увеличить – на гуманитарные
Как же авторами велась борьба с перегрузкой. Посмотрим на БУП 1998 г. и объёмные показатели [52, ч.1, стр. 27-30] (ОП) 2002 г.
Уровень образования |
БУП 1998 г. |
ОП 2002г. без физкультуры |
ОП с физкультурой |
Требования СанПиН |
Начальное общее. образование |
2768 |
2736 |
3006 |
2904 |
Основное общее образование |
4970 |
4690 |
5040 |
5320 |
Среднее (полное) общее образование |
2240 |
Баз. уровень -1505 Проф. уровень - 2695 |
Баз. уровень -1645 Проф. уровень -2800 |
2520 |
Тонкости педагогики:
Анализ практики использования аудиоматериалов при обучении аудированию в 11
«а» классе учителями английского языка СОШ №3
В ходе проведения практики нами были поставлены следующие цели: определить уровень обученности аудированию как виду речевой деятельности; выявить наиболее оптимальное пособие, помогающее успешной сдачи раздела «Аудирование» в ЕГЭ с точки зрения учащихся 11 класса и учителей английского языка. Мы пр ...
Возникновение и развитие педагогики
«Педагогика» — слово греческого происхождения, буквально оно переводится как «деторождение», «детовождение» или искусство воспитания. В России это слово появилось вместе с педагогическим, историческим и философским наследием античной цивилизации и педагогическими ценностями Византии и других стран. ...
Развитие и укрепление учебно-материальной базы школ: успехи и просчеты
Проблема укрепления учебно-материальной базы школ приобрела в 60–70-х гг., в условиях осуществления всеобщего среднего образования, большую актуальность, так как без ее успешного решения невозможно было далее расширять масштабы и повышать качество обучения и воспитания учащихся, совершенствовать пе ...