Организация инновационной деятельности педагогического коллектива

Проблемы, в этом плане, принято подразделять на:

- корневые - кадровые, управленческого порядка, стратегические;

- узловые - на которых замыкаются другие проблемы;

- результатирующие - те, которые являются следствием других проблем.

Разумеется, первоочередному решению подлежит первая группа проблем -корневые, в случае их отсутствия - узловые.

VI этап. Определение конкретных управленческих действий по реализации выработанной идеи, т.е. составление плана или программы ее реализации.

VII этап. Отслеживание первых шагов по реализации проектной идеи с целью коррекции последующих управленческих действий.

Предлагаемый алгоритм перевода образовательного учреждения в режим развития имеет, как минимум, двойное значение:

Во-первых, это механизм формирования и дальнейшего развития инновационного потенциала педагогического коллектива;

Во-вторых, наличие в школе развивающегося педагогического коллектива рассматривается нами как необходимая гарантия, условие и средство для более эффективного и надежного обеспечения режима развития конкретного образовательного учреждения.

В предлагаемых этапах перевода образовательного учреждения в режим развития ключевым является IV этап, в ходе которого определяется главная проблема своего образовательного учреждения. Без этого все дальнейшие шаги и усилия, кто бы и как бы их ни предпринимал, будут носить чисто формальный характер, так как без определения конкретной проблемы невозможно начать инновационную деятельность - деятельность, которая решала бы конкретные проблемы конкретного образовательного учреждения. Это очень важно.[53]

Проблемный анализ, ядром которого является построение "проблемною поля" образовательного учреждения, представляет собой результат групповой работы наиболее профессиональных и заинтересованных в изменениях педагогов школы. Его результаты являются реальной основой инновационной деятельности образовательного учреждения. При этом стоит отметить особо, что принять в нем участие насильно заставить никого нельзя. Рекомендуется руководителям образовательных учреждений добиться осознанного участия в проблемном анализе как минимум четверти своего коллектива. Для "чистоты жанра" рекомендуем привлечь к данной работе родительский актив и старшеклассников. При этом нужно учитывать то, что проблемы есть (или могут появиться) у тех, кто заинтересован в развитии своей школы. В таких образовательных учреждениях и будет уместным проведение проблемного анализа, и, в дальнейшем те или иные планируемые нововведения будут являться средством решения выявленных ключевых проблем. В противном случае ситуация в вашем образовательном учреждении будет выглядеть явно абсурдной: когда проблем никаких и ни у кого нет (по крайней мере заявленных), а инновационные процессы вдруг идут.

Поскольку центральным звеном в проблемном анализе является построение "проблемного поля" школы и последующая с ним работа, а также ввиду отсутствия в современной литературе технологии работы с ним, мы считаем уместным обозначить более подробно все "шаги" в данной работе.

Эти "шаги", в нашем случае, будут выглядеть следующим образом:

Шаг первый. Генерирование и обозначение проблем. В современной литературе отмечается, что сбор информации для определения проблем может осуществляться различными способами, как традиционными (посещение уроков, беседы, анкетирование и т.д.), так и посредством использования специально разработанных карточек проблем. Такой вариант вполне возможен, тем более, что в литературе он довольно подробно описан. Тем не менее, на наш взгляд, более эффективным является коллективное генерирование и обозначение проблем, например, в форме семинара, совещания или даже педагогического совета. При этом очень важно, чтобы все участники находились друг против друга. Практика показывает, что ведущим данной встречи должен быть человек посторонний, который сам не может обозначить никакой проблемы данной школы, а может только все это действие организовать и "держать" его в установленных рамках. Здесь уместно будет привести мнение К.М. Ушакова (1995) о том, что «диагностика культуры, внутри которой находишься сам (самими членами организации), чрезвычайно сложная вещь. Если кто-то первый обнаружил воду, так это были не рыбы». Каждый участник данного совещания, к которому обращается ведущий, самостоятельно обозначает проблему образовательного учреждения, какой бы стороны жизнедеятельности она их не касалась. При этом критические замечания, высказывания и комментарии других участников исключаются. За один раз каждому можно обозначить лишь одну проблему, потом это право переходит к другому и т.д. "по кругу". Это продолжается до тех пор, пока не иссякнет обозначение проблем. Обычно этот процесс в городской школе занимает по времени 1-1,5 часа. При формулировке проблем участникам предварительно можно предложить следующую памятку.

Тонкости педагогики:

Особенности развития речи младших школьников
Одним из важнейших показателей уровня культуры человека, его мышления, интеллекта является его речь. Возникнув впервые в раннем детстве в виде отдельных слов, не имеющих еще четкого грамматического оформления, речь постепенно обогащается и усложняется. Ребенок овладевает фонетическим строем и лекси ...

Теоретическое обоснование понятия СДВГ
Накопленный исследователями опыт говорит не только об отсутствии единого названия для данного патологического синдрома, но и об отсутствии единого мнения о факторах, ведущих к возникновению синдрома дефицита внимания с гиперактивностью. Анализ доступных источников информации позволяет выделить ряд ...

Определение учебно-познавательной деятельности учащихся на уроке
Во время применения монологического метода деятельность учащихся исполнительская, заключающаяся в конспектировании материала. Во время применения алгоритмического метода деятельность учащихся исполнительская, частично репродуктивная заключающаяся в конспектировании и усваивании алгоритма решения за ...